同型の原子炉について、米研究機関が１９８１～８２年、
全ての電源が失われた場合のシミュレーションを実施、
報告書を米原子力規制委員会（ＮＲＣ）に提出していたことがわかった。
計算で得られた
燃料の露出、水素の発生、燃料の溶融などのシナリオは
今回の事故の経過とよく似ている。
ＮＲＣはこれを安全規制に活用したが、
日本は送電線などが早期に復旧するなどとして想定しなかった。
このシミュレーションは、
ブラウンズフェリー原発１号機をモデルに、
米オークリッジ国立研究所が実施した。
出力約１１０万キロワットで、
福島第一原発１～５号機
と同じ米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）の
沸騰水型「マークＩ」炉だ。
今回の福島第一原発と同様、
「外部からの交流電源と非常用ディーゼル発電機が喪失し、
非常用バッテリーが作動する」ことを前提とし、
バッテリーの持ち時間、緊急時の冷却系統の稼働状況など
いくつかの場合に分けて計算した。
バッテリーが４時間使用可能な場合は、
停電開始後５時間で「燃料が露出」、
５時間半後に「燃料は４８５度に達し、水素も発生」、
６時間後に「燃料の溶融（メルトダウン）開始」、
７時間後に「圧力容器下部が損傷」、
８時間半後に「格納容器損傷」という結果が出た。
６時間使用可能とした同研究所の別の計算では、
８時間後に「燃料が露出」、
１０時間後に「メルトダウン開始」、
１３時間半後に「格納容器損傷」だった。
一方、福島第一では、
地震発生時に外部電源からの電力供給が失われ、
非常用のディーゼル発電機に切り替わったが、
津波により約１時間後に発電機が止まり、
電源は非常用の直流バッテリーだけに。
この時点からシミュレーションの条件とほぼ同じ状態になった。
バッテリーは８時間使用可能で、シミュレーションと違いはあるが、
起きた事象の順序はほぼ同じ。
また、計算を当てはめれば、
福島第一原発の格納容器はすでに健全性を失っている可能性がある。
ＧＥの関連会社で沸騰水型の維持管理に長年携わってきた
原子力コンサルタントの佐藤暁さんは
「このシミュレーションは現時点でも十分に有効だ。
ただ電力会社でこうした過去の知見が受け継がれているか
どうかはわからない」と話す。
一方、日本では全電源が失われる想定自体、軽視されてきた。
原子力安全委員会は９０年、
原発の安全設計審査指針を決定した際、
「長期間にわたる全交流動力電源喪失は、
送電線の復旧又（また）は非常用交流電源設備の修復が
期待できるので考慮する必要はない」とする考え方を示した。
だが現実には、送電線も非常用のディーゼル発電機も
地震や津波で使えなくなった。
原子力安全研究協会の
松浦祥次郎理事長（元原子力安全委員長）は
「何もかもがダメになるといった状況は
考えなくてもいいという暗黙の了解があった。
隕石（いんせき）の直撃など、
何でもかんでも対応できるかと言ったら、それは無理だ」と話す。
朝日新聞 2011年3月31日(木)16時39分配信